Оценки научных теорий
ЭтикаЭтика и этические системы
Этика наукиЭтика научной деятельности
Достойные средства достижения целиДостойная цель достигается достойными – а не любыми – средствами…
X
«Этос науки - это аффективно окрашенный комплекс ценностей и норм, считающийся обязательным для человека науки. Нормы выражаются в форме предписаний, запрещений, предпочтений и разрешений. Они легитимируются в терминах институциональных ценностей. Эти императивы, передаваемые наставлением и примером и поддерживаемые санкциями, в различных степенях интернализируются учёным, формируя тем самым его научную совесть или, если кто-то предпочитает это новомодное выражение, его суперэго. Хотя этос науки не кодифицирован, его можно вывести из того морального консенсуса ученых, который находит выражение в обычной научной практике, в бесчисленных произведениях научного духа и в моральном негодовании, направленном на нарушения этого этоса».
Роберт Мертон, Социальная теория и социальная структура, М., «Аст», 2006 г., с. 769.
По мнению Роберта Мертона, этос науки образуют 4 императива:
1. Универсализм - оценка любой научной идеи или гипотезы зависит только от её содержания и не зависит, например, от национальности или научного статуса Автора (ов) ;
2. Коммунизм - понимаемый как открытость результатов научных исследований для научного сообщества.
3. Бескорыстность - исследователь не должен стремиться к получению какой-то личной выгоды, кроме удовлетворения от решения научной проблемы.
4. Организованный скептицизм - учёные должны критично относиться как к собственным идеям, так и к идеям, выдвигающимся их коллегами.
Сформулированную исследователем систему норм стали записывать как «CUDOS» по первым английским буквам каждой из них: С - Communism + U - Universalism + D - Disinterestedness + OS - Organized Skepticism.
АНТИ-ПРИМЕР из СССР: «К 1948 году политические лидеры Советской России усилили свою ориентацию на русский национализм и начали настаивать на «национальном» характере науки. Так, в передовой статье «Против буржуазной философии космополитизма», напечатанной в «Вопросах философии» (1948 г., N 2, с. 14-29) (английский перевод опубликован в Current Digest of the Soviet Press, February 1, 1949, Vol. 1, N 1, p. 9), говорится: «Только безродный космополит, для которого глубоко безразличны действительные судьбы науки, может с пренебрежительным равнодушием отрицать наличие многокрасочных национальных форм, в которых живёт и развивается наука. Космополит заменяет реальную историю науки и конкретные пути её развития выдуманными представлениями о какой-то вненациональной, надклассовой науке, якобы лишённой всего богатства национальных красок, живого блеска и специфики народного творчества и превращённой в некий бесплотный дух... Марксизм-ленинизм вдребезги разбивает космополитические выдумки о надклассовой, вненациональной, «общечеловеческой» науке и со всей определённостью доказывает, что наука, как и вся культура в современном обществе, национальна по форме и классова по содержанию» (с. 23)».
Роберт Мертон, Социальная теория и социальная структура, М., «Аст», 2006 г., с. 771-772.
АНТИ-ПРИМЕР из Европы: «Человек науки может превратиться в человека войны - и соответственно действовать. Так, в 1914 году манифест 93 немецких учёных и гуманитариев - среди которых были Байер, Брентано, Эрлих, Габер, Эдуард Мейер, Оствальд, Планк, Шмоллер и Вассерман - вызвал бурную полемику, в ходе которой немцы, французы и англичане обряжали в одеяния учёных свои политические Я. Беспристрастные учёные оспаривали «враждебные» вклады в науку, вменяя друг другу в вину националистическую пристрастность, взаимное восхваление, интеллектуальную непорядочность, некомпетентность и отсутствие творческих способностей»
Роберт Мертон, Социальная теория и социальная структура, М., «Аст», 2006 г., с. 772.
