Эволюционные идеи
Развитие эволюционных идей
Малые группыЗакономерности, модели и эффекты и в группах людей от нескольких человек до нескольких десятков человек…
X
Классификация биологических видов человека по Б.Ф. Поршневу
«… необычайно значима концепция становления «человека разумного», выдвинутая в своё время профессором Борисом Фёдоровичем Поршневым и являющаяся как бы «предельным» вариантом множества всех теорий, разделяющих идею возникновении сознания на базе раннесоциальных структур.
Пра-человечество, как это доказывает Поршнев, в своём становлении прошло страшную стадию адельфофагии (что переводится, как «поедание собратьев»). Проще говоря, человеческая история началась с каннибализма, с хищности, противоестественно направленной на представителей своего же - тогда ещё единого - вида. В палеоантроповом - до этого «безгрешном» - стаде произошёл вынужденный, обусловленный внешними экологическими обстоятельствами, переход к хищному поведению по отношению к представителям своего же вида.
Создал человека вовсе не труд, не «естественный» отбор, а лишь предельный, смертельный страх перед «ближним своим». С этим трагическим, но неопровержимым фактом уже нельзя не считаться. […]
Человечество, таким образом, потеряло статус «загадочного космического подкидыша». Оно теперь знает собственную подлинную родословную, имеет на руках достоверную «метрику», и поэтому уже не в праве «изобретать» себе «благородных, божественных родителей». Следует добавить, что это нисколько не умаляет статус человечества, наоборот, теперь открываются совершенно новые горизонты в понимании его роли и предназначения в Мире. Но всё обстоит несравнимо сложнее, чем тот невразумительный туман детской сказки о добрых и злых волшебниках, который навевают религиозные и разного рода астрально-оккультные деятели.
Хотя выводы Поршнева относятся к чрезвычайно древним периодам человеческой праистории, однако его теория не содержит никаких положений, мешающих экстраполировать её действие вплоть до сегодняшнего дня. Построенная на этом фундаменте гипотеза видовой (этической) неоднородности человечества достаточно полно отвечает на большинство непонятных вопросов человеческого общежития. Эта гипотеза предполагает, что человечество является не единым видом, а семейством, состоящим из совершенно различных - двух хищных и двух нехищных - видов.
В процессе антропогенеза сформировались два хищных вида: суперанималы (сверхживотные) - потомки «первоубийц», «адельфофагов», и суггесторы (псевдолюди) - агрессивные и коварные приспособленцы. Суггесторы стали подражателями и приспешниками суперанималов. Хищные виды пошли по пути наименьшего сопротивления, уже «обкатанному» Природой: зверскому (жестокость и хитрость). Проявления хищного поведения весьма разнообразны - от морального издевательства до изуверских пыток и изощрённых убийств.
Два нехищных вида характеризуются врождённым инстинктом неприятия насилия. Диффузный вид (от «диффузия», распространение, растекание) - люди, легко поддающиеся внушению, «суггестии» и неоантропы - менее внушаемые люди, обладающие обострённой нравственностью. Нехищным людям свойственна предрасположенность к самокритическому мышлению, не всегда, к сожалению, реализуемая.
Если же внимательнее и пристальнее взглянуть на эти древние события, а их неизбежные ближайшие следствия проэкстраполировать во времени, сопоставив их с событиями всего исторического периода и фактами современности, то сразу же возникает прочная «связь времён», удивительная преемственность исторических событий, ставящая всё на свои места, а многие ключевые, доселе непонятные вопросы в жизни людей и общественных отношениях, получают, наконец-то, своё разрешение.
Таким образом, согласно концепции врождённых видовых поведенческих различий в человеческом семействе, человечество представляет собой парадоксальное общежитие существ несовместимо разных, от рождения наделённых диаметрально противоположными психогенетическими мотивационными поведенческими комплексами: стадным, точнее, общественным (подавляющее большинство) и хищным (несколько процентов). И вызвано это, как уже говорилось, самим процессом антропогенеза.
Причём различия эти не имеют никакого отношения к интеллекту: можно отлично играть в шахматы, а на «работе» заниматься изощрёнными пытками. Эти различия этические, нравственные, т.е. видовые. Хищные представители человечества с нравственной точки зрения действительно не являются людьми. Их внутренний мир, напрочь лишённый совести, весьма отличен от психики и менталитета нехищных людей, это - хищные гоминиды. «Второсигнальные», обладающие речью, рассудком - и потому предельно опасные - звери среди людей!».
Диденко Б.А., Этическая антропология (Видизм), М., «Фэри-В», 2003 г., с. 5-6.
И ещё один довод от последователя идей Б.Ф. Поршнева:
«… эмпирическим доказательством существования видового разделения человечества является «асоциальное моделирование». Именно так будет правомерно поименовать тот общеизвестный факт, что при всякого рода крупных катаклизмах (стихийных, революционных, милитаристских...), разрушающих государства, очень многие человеческие сообщества распадаются на «малые группы» - на враждующие между собой банды, «феоды», построенные по принципу «тюремно-камерного социума» - этой постоянно действующей асоциальной модели, ставшей уже классической в своей невеселой популярности. Главарь («пахан»), «свита приближённых» (несколько прихлебателей: «шестёрок») и, наконец, более-менее многочисленная послушная «исполнительная группа». Такое самопостроение, стихийная самоорганизация, при снятии уз официальной социальности, предельно точно вскрывает и демонстрирует кардинальный (видовой!) состав человечества».
Диденко Б.А., Этическая антропология (Видизм), М., «Фэри-В», 2003 г., с. 43.
