Критика теории «проб и ошибок» по Роберту Вудвортсу
Роберт Вудвортс опубликовал книгу: Экспериментальная психология / Experimental Psychology, где
«Если бы мы захотели рассмотреть концепцию проб и ошибок исторически, нам пришлось бы вернуться по крайней мере к Александру Бэну (1846, 1855, 1870). Он употребляет это выражение в своей теории «конструктивного интеллекта». Изобретатель или художник должен, по мнению Бэна, во-первых, владеть элементами, которыми он пользуется, и, во-вторых, обладать «чувством цели, к которой он стремится». «Во всех трудных действиях, которые должны вести к цели, правило проб и ошибок является очень важным конечным средством».
В зоопсихологии мы встречаемся с концепцией Ллойда Моргана (1894). Его предшественники на основании анекдотов о сообразительности животных признавали знавали наличие у них способности к рассуждению. Морган придерживался правила предполагать у животных лишь самые простые умственные операции, которые могли бы объяснить их поведение, и предпочитал поэтому говорить, что животные научаются путём проб и ошибок. Что он имел в виду, становится ясным при обсуждении вопроса о том, доступно ли животным восприятие отношений. Ллойд Морган проделал множество импровизированных опытов с животными, в том числе с одним фокстерьером, который очень любил таскать трость. Он испытал эту собаку, пользуясь тростью, на одном конце которой был тяжёлый набалдашник.
«Сначала собака схватывала трость за середину, но нести её таким образом было неудобно, так как трость свисала на одну сторону; час или два, потраченные на эти упражнения, пошли собаке на пользу, и к концу дня она уже хватала палку вблизи того конца, где был набалдашник. Таким образом, она решила на практике одну из проблем, не подозревая, разумеется, об этом, те, отыскала центр тяжести трости. Но есть ли какие-либо основания думать, что собака схватывала это соотношение хотя бы рудиментарно и неясно? Мне кажется, нет. В лучшем случае можно считать эти отношения заключенными implicite в практических действиях, но не explicite в ясном восприятии».
Таким образом, поведение типа проб и ошибок направлено на известную цель, но не контролируется никаким отчётливым восприятием соответствующих отношений.
Примеру Ллойда Моргана быстро последовал Торндайк (1898), который ввёл в лабораторный обиход эксперимент на разрешение проблемы, используя в качестве испытуемых кошек, собак, цыплят и обезьян. Торндайк дал веские подтверждения реальности научения путём проб и ошибок, или, как он говорит, путём проб и случайных успехов, которому он противопоставлял научение с помощью идей.
Он сконструировал целый ряд проблемных ящиков, дверцы которых можно было открыть с помощью потягивания за шнур или петлю внутри клетки или около самой решетки снаружи, поворачивания дверной кнопки или нажатия на рычаг. [...]
Свои аргументы, направленные против признания у этих животных способности к «рассуждению» и против «видения ими ситуации», Торндайк основывает главным образом на постепенности, с которой достигается овладение проблемой. Кривые научения показывают в основном постепенное, хотя и регулярное уменьшение времени, приходящегося на каждую пробу. Правда, некоторые животные овладевали проблемными ящиками за 2 или за 3 пробы, так что их кривые давали резкое падение в самом начале. Это были случаи, «где действие, вызванное импульсом, было очень простым, вполне очевидным и очень ясно очерченным».
В своей более поздней работе на обезьянах с проблемными ящиками сходного типа Торндайк (1910) нашёл, что все задачи, кроме самых трудных, решались «путём быстрого, нередко казавшегося мгновенным, оставления безуспешных движений и выбора правильного... Естественно заключить, что обезьяны, внезапно переходящие от множества беспорядочных движений к одному определённому действию с крючком или задвижкой, имеют понятие о крючке, о задвижке или о том движении, которое они производят».
Автор допускает, что это явное научение с помощью идей также может быть объяснено общей активностью и любознательностью, свободой употребления руки и свойственной животным большой быстротой образования ассоциации.
Данное Торндайком описание повеления кошек в проблемной клетке стало классическим, хотя обыкновенно охотнее ссылаются на драматическую импульсивную активность более молодых животных, нежели на мирное поведение некоторых более старших кошек, овладевших проблемами.
Важно знать, вызывают ли позднейшие попытки проверить это описание необходимость какой-либо существенной ревизии выводов Торндайка. Так, в работе Адамса (1929), подробно описавшего поведение кошек в клетке, представляющей почти точную копию одной из клеток Торндайка, было показано, что животные, оказывается, не просто производят множество движений, а оперируют с определёнными предметами. Предметы эти находятся в большей или меньшей близости к дверце и к пище или же связаны с освобождением.
Торндайк говорил скорее о «действиях» или движениях, которые ассоциируются с ситуацией, взятой как целое, чем о предметах, с которыми имеет дело животное. Таким образом, возникло представление о методе проб и ошибок как о поведении, заключающемся а разнообразных моторных реакциях на целостную ситуацию, причём движения, ведущие к успеху, должны были бы получать преимущество перед остальными.
Следует, однако, отметить, что детальное описание поведения, взятое у Адамса, так же как и наблюдения Мюнцингера (1931), Лешли (1934) и других зоопсихологов, скорее исключает чисто моторную концепцию проб и ошибок. Решение проблемы животными состоит не в выборе особого мышечного движения (поскольку ведущее к успеху движение от пробы к пробе варьирует), а в сосредоточении активности в известной области или на известном предмете - верёвке, кнопке и т.п. - и в произведении в этом предмете каких-либо изменений».
Роберт Вудвортс, Решение проблем животными, в Сб.: Психология мышления / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и др., М., «Аст»; «Астрель», 2008 г., с. 335-337.
