Критерий сравнения научных теорий по Ларри Лаудану
Ларри Лаудан опубликовал книгу: A problem solving approach to scientific progress, где сформулировал критерий научной рациональности.
Не столь важно какая научная теория Т1 или Т2 ближе к истине, но теории можно оценивать и сравнивать между собой по их способности решать проблемы.
«Из современных исторических фактов мы можем заключить, что:
1) Переходы в теории, вообще говоря, не кумулятивны, то есть ни логическое, ни эмпирическое содержание теории, ни даже получившие подтверждение следствия более ранних теорий полностью не сохраняются при замещении их более новыми.
2) Теории, вообще говоря, не отвергаются просто на том основании, что содержат аномалии, и, в общем, не принимаются лишь потому, что получают эмпирическое подтверждение.
3) Изменения в научных теориях и споры вокруг них касаются в большей степени концептуальных вопросов, чем вопросов опытного подтверждения.
4) Специфические и «локальные» принципы научной рациональности, которые учёные используют при оценке теорий, не являются постоянными, они значительно менялись на протяжении развития науки.
5) Существует широкий спектр когнитивных установок, которые учёные занимают по отношению к теориям, включая принятие, отвержение, разработку, учитывание и т. д. Любая теория рациональности, которая обсуждает только первые два, будет не способна иметь дело с большинством ситуаций, которые встают перед учёными.
6) Учитывая общеизвестные трудности, связанные с понятиями «приближённой истинности» - как на семантическом, так и на эпистемическом уровнях - мало правдоподобно, что та позиция по отношению к научному прогрессу, которая считает, что цель науки - эволюция на пути к большему правдоподобию, позволит представить науку в качестве рациональной деятельности.
7) Сосуществование конкурирующих теорий - скорее правило, чем исключение, так что оценка теорий есть, в основном, дело сравнения».
Цитируется по: Ян Хакинг, Представление и вмешательство. Введение в философию естественных наук, М., «Логос», 1998 г., с. 30-31.
