Сравнение рядов, тенденций, закономерностей
Обнаружение новых явленийМетоды обнаружения новых явлений, эффектов
Язык и семиотикаОткрытия в области языкознания, лингвистики и т.п.
X
«Мы будем рассматривать миф так, как если бы он представлял собой оркестровую партитуру, переписанную несведущим любителем, линейка за линейкой, в виде непрерывной мелодической последовательности; мы же пытаемся восстановить его первоначальную аранжировку. Мы будем действовать так, как если бы мы имели последовательность целых чисел вида 1,2,4,7,8,2,3,4,6,8,1,4,5,7,8,1,2,5, 7,3, 4, 5, 7, 3, 4, 5, 6, 8 и перед нами стояла задача сгруппировать все единицы, двойки, тройки и т. д., составив из них таблицу […]
Будем производить подобную операцию с мифом об Эдипе, пробуя все расстановки мифом до тех пор, пока одна из расстановок не удовлетворит требованиям, выдвинутым ранее.
Предположим произвольно, что такая расстановка найдена и изображается таблицей; ещё раз напомним, что мы ни в коей мере не предлагаем её вниманию специалистов по античной мифологии, которые вольны изменить её или вообще отвергнуть.
Мы имеем четыре (вертикальные) колонки, в каждой из которых сгруппированы отношения, входящие в один пучок. Если мы хотим рассказать миф, нам нужно, не обращая внимания на колонки, читать ряды слева направо и сверху вниз. Но если мы хотим его понять, то одно из этих направлений, связанное с диахронией (сверху вниз), теряет свою функциональную значимость, и мы читаем слева направо, колонку за колонкой, причём рассматриваем каждую колонку как единое целое.
|
Кадм ищет свою сестру Европу, похищенную Зевсом |
|
|
|
|
|
|
Кадм убивает дракона |
|
|
|
Спартанцы убивают друг друга в братоубийственной резне |
|
|
|
|
|
|
Лабдак (отец Лайя) = хромой (?) |
|
|
Эдип убивает своего отца Лайя |
|
Лай (отец Эдипа) = левша (?) |
|
|
|
Эдип убивает сфинкса |
|
|
|
|
|
Эдип = толстоногий (?) |
|
Эдип женится на своей матери Иокасте |
|
|
|
|
|
Этеокл убивает своего брата Полиника |
|
|
|
Антигона, нарушая запрет, хоронит своего брата Полиника |
|
|
|
Все отношения, сгруппированные в одной и той же колонке, согласно нашему предположению, имеют те общие черты, которые нам предстоит выявить.
Так, все события, объединенные в первой колонке слева, касаются кровного родства, причём значение его преувеличено, т. е. отношения между родственниками более близкие, чем это допускается социальными нормами. Итак, сделаем допущение, что общая черта всех событий, приведенных в первой колонке, - это переоценка (гипертрофия) родственных отношений.
Тогда во второй колонке представлены те же отношения с обратным знаком, что можно определить как недооценку или обесценение отношений родства.
Третья колонка посвящена чудовищам и их уничтожению.
Для толкования четвёртой требуются предварительные уточнения. На то, что имена предков Эдипа по мужской линии предположительно являются именами значимыми, неоднократно обращалось внимание. Но лингвисты не придают этому значения, поскольку, согласно определению, значение термина может быть установлено только в том случае, когда оно подходит к любому контексту, где слово может быть употреблено, имена же собственные существуют вне контекста. При нашем подходе к мифу трудностей в этом случае меньше, поскольку миф перестроен так, что сам по себе является контекстом. Поэтому значимую ценность представляет не случайный смысл взятого отдельно имени, а тот факт, что все три имени имеют общий признак, а именно предположительно выражают некое затруднение в пользовании конечностями.
Прежде чем перейти к дальнейшему, сравним две правые колонки. Третья колонка имеет отношение к чудовищам: сначала речь идёт о драконе, хтоническом монстре, которого нужно убить для того, чтобы люди могли родиться из земли, а затем о сфинксе, стремящемся лишить жизни свои жертвы - людей - при помощи загадок о том, что есть человек. В этом построении второй член воспроизводит первый, а первый соотносится с идеей автохтонного происхождения человека. Поскольку в конце концов оба чудовища оказываются побежденными человеком, можно сказать, что общая черта третьей колонки - это отрицание автохтонною происхождения человека.
Клод Леви-Строс, Структурная антропология, М., «Академический проект», 2008 г., с. 247 и 248-250.
Далее Клод Леви-Строс рассказывает о получении нового знания (точнее – о выведении структурного закона) при изучении серии мифов за счёт использования именно многомерного (!) структурного анализа:
Из вышеизложенного следует, что, поскольку миф состоит из совокупности вариантов, структурный анализ должен учитывать их все. Изучив известные варианты фиванской версии, нужно перейти к другим: к рассказу о коллатеральной линии Лабдака (Агава, Пентей и сама Иокаста), к фиванским преданиям о Лике (где Амфион и Зет играют роль основателей города) и к другим, ещё более далеким от первоначальной версии вариантам, в которых говорится о Дионисе (двоюродном брате Эдипа с материнской стороны), и к афинским преданиям, в которых ту роль, что в Фивах отводилась Кадму, играет Кекроп, и т. д. Для каждого из этих вариантов должна быть построена таблица, в которой все элементы располагаются так, чтобы их можно были сравнить с соответствующими элементами других таблиц: убийство змея Кекропом с аналогичным эпизодом из истории Кадма; эпизод, в котором говорится о том, как родители покинули Диониса, с таким же рассказом об Эдипе; прозвище Эдипа «толстоногий» (pied-enfle) с прозвищем Диониса loxias (греческое слово), что значит «ходящий криво»; поиски Европы с поисками Антигоны; два рассказа об основании Фив - то спартанцами, то братьями-диоскурами Амфионом и Зетом; похищение Зевсом Европы или Антиопы с подобной же историей, в которой жертвой уже является Семела; фиванского Эдипа и афинского Персея и т.д.
Мы получим, таким образом, несколько двумерных таблиц, в каждой из которых будет фигурировать один вариант. Потом будем рассматривать эти таблицы как параллельные плоскости. Мы получим некое трехмерное целое, которое можно «прочесть» следующими тремя различными способами: слева направо сверху вниз или от первой таблицы к последней (или в обратном направлении). Эти таблицы никогда не будут совершенно идентичны. Но опыт показывает что сами их различия при анализе выявляют значительные соответствия, что позволяет подвергнуть их логическим операциям путём последовательного упрощения и, в конце концов, вывести структурный закон рассматриваемого мифа.
Можно возразить, что таким способом мы никогда не кончим работы, потому что мы располагаем только ныне известными версиями. А что, если появится новая версия и все выводы пойдут насмарку? Подобная опасность существует, когда нам известно очень малое число вариантов, но она становится чисто теоретической с увеличением их числа. Достаточное число вариантов приблизительно оценивается исходя из опыта. Оно не может быть очень велико. Предположим, нам нужно судить о меблировке какой-то комнаты по отражению её в двух зеркалах, висящих на противоположных стенах. Существуют две возможности. Если зеркала строго параллельны, число отражений будет теоретически бесконечно. Если же одно зеркало висит под углом к другому, то число изображений будет уменьшаться с увеличением этого угла. Но и в последнем случае достаточно четырёх-пяти изображений для получения полной информации или, по крайней мере, для того, чтобы мы были уверены, что ничто существенное не ускользнуло от нашего внимания. Но следует всячески подчеркнуть, что из известных вариантов ни один не должен быть опущен. […]
Теперь мы можем разобраться в причинах неудач в изучении мифологии. Сторонники сравнительного метода пытались найти подлинные варианты мифов, а не изучали их все. Кроме того, мы видели, что структурный анализ одного варианта одного мифа, рассказываемого людьми одного племени (а зачастую одной деревни), приводит к двухмерной схеме. Но стоит рассмотреть несколько вариантов этого мифа того же племени или деревни, как мы получим трёхмерную схему. Продолжая сравнение вариантов, мы должны будем пользоваться столь многомерными схемами, что интуитивное представление о них становится невозможным.
Вся путаница и отсутствие содержательных выводов в изучении мифологии происходят оттого, что исследователи не умеют пользоваться многомерными системами отсчёта, наивно предполагая обойтись системами двух- или трёхмерными.
По-видимому, сравнительная мифология не сможет обойтись в своём развитии без математической символики, вдохновляющейся математикой как образцом, поскольку наши традиционные эмпирические методы не могут быть применимы к подобным многомерным системам».
Клод Леви-Строс, Структурная антропология, М., «Академический проект», 2008 г., с. 253-255.
Режим «Микроструктура текста» в программе «Приемы журналистики и PR»
