Различные классификации, кроме Классификаций ТЛ
Ошибки при выявлении и/или разрешении противоречий
X
«В споре рождается истина. Это так. Но уточним - в каком споре. Поскольку спор спору рознь. Автор разделил бы их на три типа. Разницу лучше пояснить на примере.
Представим - в комнате душно, нужна вентиляция. Можно установить вытяжной вентилятор, работающий от электродвигателя. А можно - вытяжную трубу, которая будет отсасывать воздух из комнаты за счёт разницы его плотности в доме и на улице. Допустим, есть сторонники той и другой системы вентиляции, и они решили выяснить истину.
Первый тип спора назовем инженерным. - Надо ставить вентилятор. Это дешевле, чем монтировать трубу. - Да, труба дороже, но она не потребует затрат на эксплуатацию, а вентилятор будет потреблять электроэнергию. - Зато тяга трубы непостоянна и зависит от погоды, а тяга вентилятора более надёжна - Тягу можно регулировать, зато в трубе практически нет ничего, что может выйти из строя. Она чрезвычайно надёжна...
И так далее. Обратите внимание - предметом спора постоянно остаётся вентиляция. Так спорить могут люди, ясно представляющие её суть. Не имеет значения ни их образование, ни партийная принадлежность, ни личностные качества. Их интересует лишь вентиляция, причем оба заинтересованы выбрать наилучший вариант. В таком споре действительно может родиться истина.
Второй тип спора следует назвать бюрократическим, а лучше мудрацким (почему - будет ясно из этой книги...). Звучит он так.
- Надо ставить электрический вентилятор потому, что Ленин сказал: коммунизм - это советская власть плюс электрификация. - Нет, поставим трубу, так как Ленин сказал, что капитализм вылетит в трубу. - Надо ставить вентилятор, так как он вертится, а Галилей сказал, что «она всё-таки вертится!». - Поставим трубу, так как США на Аляску проложили нефтепровод, а США - это очень цивилизованная страна...
И так далее. Если Вы обратили внимание, здесь даже непонятно, кто спорит - похоже, Ленин с Галилеем. Впрочем, вряд ли бы они спорили, применяя такие доводы. Возможно, Ленин с Галилеем знали толк в вентиляции, но знают ли о ней что-нибудь сами спорщики? Похоже, у них неплохая память, однако ещё лучше - у простого магнитофона (он может точно воспроизвести то, что на нём раньше записали), не говоря уже об ЭВМ. Ни о какой истине в этом споре говорить не приходится, так как для спорщиков главное не истина, а показ своей мудрости.
Третий тип спора - политический. Ведётся он примерно так.
- Эти бывшие партократы опять предлагают свой вентилятор. - А эти красно-коричневые снова требуют свою трубу...
И так далее. Здесь об истине тоже речь не идет: задача - как можно быстрее и сильнее измазать грязью политических противников».
Мухин Ю.И., Путешествие из демократии в дерьмократию и дорога обратно, М., «Гарт», 1993 г., с. 3.
Концепция управления «Делократия» по Ю.И. Мухину
