Методология науки
Основные работы в области методологии науки
Выдвижение научных гипотезВыдвижение новых научных гипотез
Построение научных теорийПостроение научных концепций. теорий, моделей
X
Появление аномалий «нормальной науки» по Томасу Куну
В какой-то момент развития научного направления – используя терминологию Томаса Куна – возникает аномалия (кризис): ограничения старой парадигмы не позволяют решать новые сложные научные проблемы.
«Столкнувшись с аномалией или кризисом, учёные занимают различные позиции по отношению к существующим парадигмам, а соответственно этому изменяется и природа их исследования. Увеличение конкурирующих вариантов, готовность опробовать что-либо ещё, выражение явного недовольства, обращение за помощью к философии и обсуждение фундаментальных положений - всё это симптомы перехода от нормального исследования к экстраординарному. Именно на существование этих симптомов в большей мере, чем на революции, опирается понятие нормальной науки».
Томас Кун, Структура научных революций, М., «Аст»; «Ермак», 2003 г., с. 143.
ПРИМЕРЫ научных аномалий. «…до экспериментов с красной окисью ртути Лавуазье проводил эксперименты, которые не подтверждали предсказания с точки зрения флогистонной парадигмы. Открытие Рентгена началось с обнаружения свечения экрана, когда этого нельзя было ожидать. В обоих случаях осознание аномалии, то есть явления, к восприятию которого парадигма не подготовила исследователя, сыграло главную роль в подготовке почвы для понимания новшества. Но опять-таки в обоих случаях ощущение того, что не все идет, как задумано, было лишь прелюдией к открытию...»
Томас Кун, Структура научных революций, М., «Аст»; «Ермак», 2003 г., с. 96.
Субъективно научную аномалию учёные могут переживать так:
«Когда ситуация становится острой, она так или иначе осознаётся причастными к ней учёными. Коперник жаловался на то, что современные ему астрономы были так «непоследовательны в своих астрономических исследованиях... что не могли даже объяснить или наблюдать постоянную продолжительность годового периода». «С ними, - писал далее Коперник, - происходит нечто подобное тому, когда скульптор собирает руки, ноги, голову и другие элементы для своей скульптуры из различных моделей; каждая часть превосходно вылеплена, но не относится к одному и тому же телу, и потому они не могут быть согласованы между собой, в результате получится скорее чудовище, чем человек». Эйнштейн, живший в эпоху, для которой был характерен менее красочный язык, выразился так: «Ощущение было такое, как если бы из-под ног ушла земля, и нигде не было видно твердой почвы, на которой можно было бы строить».
Томас Кун, Структура научных революций, М., «Аст»; «Ермак», 2003 г., с. 133.
