Публицистика
Публицистические произведения о проблемах и вопросах творчества
Юмор, пародия, сатираЮмор, пародия, сатира
X
Чехов А.П.: Фокусники [фрагмент фельетона]
А.П. Чехов цитирует «Дневник» Московского зоопарка и даёт краткие комментарии:
«Обратимся теперь ко второму роду деятельности Зоологического сада - к его «Дневнику». Как известно, во многих зоологических садах Европы ведутся дневники, они, несомненно полезны, и печатание их обставлено непременными условиями, чтобы, во-первых, факты заносились в них в систематической непрерывности и в возможно законченном виде и чтобы, во-вторых, заносимые в дневник факты и наблюдения имели определенную цель и назначение, вытекающие из научных или хозяйственных интересов сада. Какие же факты и наблюдения нашли место в «Дневнике» нашего Зоологического сада? Перелистываем всё тот же первый том, где напечатан «Дневник», и читаем следующее:
Факты:
17 сентября 1878 года. Дразнил зверей молодой человек.
17 сентября. Дразнили зверей трое пьяных.
1 октября. Дразнили зверей посетители.
8 октября. Дразнил зверей офицер.
15 октября. Дразнил зверей кадет.
17 октября. Дразнил зверей посетитель в чуйке.
6 декабря. Дразнила зверей публика.
4 марта 1879 года. Дразнил зверей господин в поддёвке.
8 марта. Дразнил зверей посетитель с дамой.
Не правда ли, научно? Господин в поддёвке, кадет и посетитель с дамой дразнили зверей, а отсюда вывод: не дразните зверей, ибо этим вы только дразните учёных, а учёные пишут глупости. Но читайте дальше.
Наблюдения. Генваря 1879 года. Беспокоили зверей: двое, ухватившись за рога оленя, старались повиснуть на них; трое много шумели.
2 февраля. Праздник. Дразнили (опять!) животных: тура - за рога, куланов и зебра - за морду, зайцев тыкали руками.
4-го. Воскресенье. Народу много: дразнили (ну, конечно!) животных по обыкновению. 12-го. Господин с компанией произвел в саду скандал. (А учёные протокол составили, что ли?)
Марта 4-го. Публика дразнила животных, в особенности господин в поддёвке. Далее, какой-то господин «тыкал» тростью сову, офицеры «тыкали» зверей шашками. Затем следуют не менее интересные наблюдения над господином в поддёвке, юнкером в мундире, дамой в шляпе, солдатом в фуражке. А вот случаи:
24 декабря 1878 года. Ночной сторож привел в контору неизвестного, заподозренного в чём-то, что не оправдалось (?).
Генваря 7-го 1879 года. Один офицер находил (и очень резонно), что медвежонку дают мало корму.
8-го. Одна госпожа предлагала купить для зверей тухлых гусей.
11-го. Господин в собольей шубе бодался с козлом через перегородку. Открытие: у господина в собольей шубе рога!.. Но далее:
Генваря 26-го. Ночью кто-то из однокопытных кашлял: за темнотою нельзя было разобрать, кто.
Октября 13-го. Офицер с женою (!) и дочерью был в отделе аквариумов; дочь уронила палку и перебила аквариум. Служитель просил или подождать, или пожаловать в контору, но офицер, пригрозив служителю дать в рожу, ушёл.
Июня 4-го. Посетитель с семейством нарвал цветов; остановленный у кассы выругал его (кого его?).
И так далее. Кроме этих наблюдений насчёт господина в собольей шубе с рогами и офицера, с которым была жена, а не любовница, и скандалов, ежедневно происходящих в мирном уголке науки, в «Дневнике» нет ровно ничего. В описаниях скандалов есть хоть пикантные подробности насчет рожи и цветов, которые посетитель нарвал, очевидно, для дамы; что же касается тех записей, которые относятся к кашляющим однокопытным и околевающим жвачным, то тут «за темнотою нельзя было разобрать» и лаконизм поразительный. Просто хоть не читай.
Сентября 21-го. Захворал слон. Сентября 22-го, 23-го, 24-го и так далее он продолжал болеть. Сентября 28-го. Выздоровел.
И только. Чем был болен слон? Какие были симптомы его болезни? Чем лечили? Об этом ни слова, а вот насчёт того, что «одна компания сильно наскандалила в кассе», а другая компания ругалась и говорила: «Глупо, что сдачи нет и нет контрамарок» - об этом сведения самые подробные. Очевидно, ругающаяся компания возбуждает в московских зоологах гораздо больший интерес, чем кашляющий однокопытный или больной слон. 27-го пал кулан. Чем он был болен? Чем лечили? Не сказано. 26 ноября захворал як. 27-го - пал. Чем захворал? Чем лечили? Ответа нет. Не бодался ли с этим яком господин в собольей шубе? Ответ, наверное, есть, но оставим «Дневник» и не будем продолжать из него выписок. Пусть побольше останется для сотрудников «Стрекозы».
Спрашивается, чем можно оправдать появление в печати подобных юродивых «Дневников»? Какая цель их? Ведь ведение «Дневника» есть несомненный признак порядка и наличности постоянных наблюдений. Его ведут, значит, хотят, чтоб думали и говорили, что у них есть и порядок и наблюдения, благо - «Дневника» никто не читает. Верили в лабораторию, не заглядывая в нее, поверят и в «Дневник», не читая».
Чехов А.П., Фокусники (фельетон) / Собрание сочинений в 12-ти томах, Том 10, М., «Государственное издательство художественной литературы», 1956 г., с. 402-404.
