Одно из часто встречающихся внутренних обстоятельств – неверный выбор направления, темы исследования.
В 50-60-е годы XX века это случилось с бионикой:
«Примечательно, что до сих пор бионика добивалась ощутимых результатов чаще всего тогда, когда в качестве прообразов использовались реликтовые или, во всяком случае, очень древние животные. Так, одна из пока немногих, давших практическую отдачу работ -это прибор, воспроизводящий «инфраухо» медузы. Но медузы - древнейшие животные, они плавали ещё в кембрийских морях.
Японские судостроители, построившие корабль с «китообразным» корпусом, в сущности, обязаны своим успехом невольному применению палеобионики: задолго до появления китов такую же форму тела имели ихтиозавры - стеноптеригий и эвринозавр.
И наоборот: менее удачные попытки использования относительно молодых прообразов. До сих пор не поддаётся - в деталях - разгадке (а тем паче воспроизведению) механизм действия покрытого перьями крыла. С материалами, которыми располагает современная техника, целесообразнее копировать не пернатые крылья птиц, а гладкие крылья таких отличных летунов, как вымерший рамфоринх или живущая и ныне, но очень древняя стрекоза.
Разумеется, палеобионика не исключает бионики. Просто надо использовать весь фонд природных прообразов, а не только «ныне действующий» фонд.
Может возникнуть вопрос: достаточны ли наши сведения о вымерших животных, чтобы копировать ныне не существующие прообразы природы? Да, многие вымершие животные хорошо изучены. Например, сохранились не только многочисленные скелеты ихтиозавров, но и остатки их кожи.
Как ни парадоксально, относительно малая изученность вымерших животных облегчает работу изобретателя. Современные животные не только сложно устроены, но, если так можно выразиться, и сложно описаны: интересные (для изобретателя) принципы тонут в нагромождении деталей. В книгах по палеонтологии, наоборот, значительное место отведено принципам «конструкции» вымерших животных и выяснению, почему одна «конструкция» была вытеснена другой».
Альтшуллер Г.С., Основы изобретательства, Воронеж, «Центрально-чернозёмное книжное издательство», 1964 г., с. 238-239.
Отсутствие небанальных выводов из собранных фактов
