Вашингтон Ирвинг об истории Магомета и предопределении будущего в Исламе

Н.А. Добролюбов пишет рецензию на книгу о пророке Магомете (первое издание в США - 1850 год), подчёркивая естественнонаучный подход автора – американского писателя Вашингтона Ирвинга / Washington Irving:

«Чем же объясняет Ирвинг деятельность Магомета? Он очень просто считает её  естественным следствием его природных наклонностей, воспитания, характера  страны, в которой он жил, - всех обстоятельств, под влиянием которых  сложился его характер и взгляд на вещи.

Просто, как умный человек, он понял нелепость сабеистического поклонения звёздам и идолам и гебрского обожания огненного начала - двух вер, которые в его время господствовали в Аравии.  Затем, в своих путешествиях с караванами, в которые пустился он с двенадцатилетнего возраста, сходился он с людьми разных вер, и, между, прочим, с евреями и христианами, от которых узнал о принципе единобожия. Получив потом возможность жить независимо, не занимаясь делами торговли, Магомет предался размышлениям о предметах богопочитания, часто удалялся в  пещеры, в которых проводил по нескольку дней, изнурял себя постом, сосредоточивал дух свой в молитве и наконец дошёл до такого состояния, в котором ему начали мерещиться разные видения, слышаться голоса и пр. Мир собственной души принял для него такую осязательность, что он не мог не приписать ему действительности явлений внешнего мира.

Всё это вполне естественно и тысячу раз повторялось другими людьми,  которые вовсе не хотели обманывать, а сами бывали обмануты галлюцинациями  собственного воображения. Тем более естественно это было в Магомете,  отличавшемся пылкостью чувств и воображения даже пред своими восточными  соплеменниками. Точно так же весьма естественно физиологически и то явление,  что Магомет всегда приходил в некоторый род исступления пред тем, как хотел  высказать вновь открытую ему волю божию. У него были припадки падучей  болезни, при которых нервное раздражение увеличивалось и видения  представлялись ему яснее, чем когда-нибудь. Он объяснял однажды своим  приверженцам, что знает о приближении откровения по особенному звону,  который слышит у себя в ушах; а это есть один из симптомов, обыкновенно  означающих приближение припадка падучей болезни. По всем этим соображениям  нельзя не видеть в Магомете энтузиаста, одушевленного горячим негодованием  против идолопоклонства и старающегося обратить своих соплеменников, к новой  вере, которая после его созерцаний составилась у него в голове - отчасти из  собственных соображений, отчасти же из вещей, узнанных им от евреев и разных  христианских сект, существовавших тогда в Аравии. Что он все свои мысли  выдавал за боговдохновенные, это опять объясняется его мистическим самообольщением и вовсе не служит доказательством того, что он был злонамеренный обманщик.  Каким же образом вышел завоеватель из этого энтузиаста, искавшего только  распространения своей веры? Какими силами придал он воинственность номадам  Аравии?

Вот здесь-то особенно и видно ничтожество личности пред общим ходом  истории. Дело в том, что он сам был вызван на это своими последователями.  Принятый хорошо в Медине, он продолжал открыто проповедовать и приобретал  множество поклонников между богомольцами, приходившими в Медину. В числе их  было много молодых отважных арабов, привыкших к хищничеству, постоянно  упражнявшихся в войне и доселе не производивших значительных завоеваний  только потому, что не было общего интереса, который бы связал их в одном  деле...

Племена были разъединены и беспрестанно воевали одно с другим; никто  не думал обратить своё оружие на служение какому-нибудь другому делу, кроме  племенной вражды. Эта племенная вражда выразилась и теперь, когда они  соединились в вере Магометовой. Они вызвали его на мщение корейшанам,  потомкам одного с ним племени, но из другой отрасли, враждебной гашемидам. И  первые воинские предприятия мусульман обращены были действительно против  меккских караванов, принадлежавших корейшанам. Это был тот же степной  разбой, к какому давно привыкли арабы; но теперь Магомет должен был  узаконить его, сказавши, что аллах послал его с мечом в руках утвердить  господство истинной веры и что поэтому нападать на врагов пророка есть дело  похвальное. Долго все предприятия Магомета не выходили из пределов этой  племенной вражды, соединенной с ревностью о распространении веры. Даже  взятие Мекки, предавшее в руки его почти всю Аравию, было предпринято не без  расчета уничтожить господство корейшан, в руках которых находилось тогда  хранение Каабы. Но такова обольстительная сила власти: чем Магомет  становился могущественнее, тем дальше простирались его замыслы, и  мало-помалу самая пропаганда веры принимает у него завоевательный характер.

После одной неудачной битвы (при Оходе), когда все были поражены отчаянием,  Магомет открыл всем положение о предопределении, будто бы ниспосланное ему  богом в это самое время (имеется в виду предопределённость поведения мусульманина волей Аллаха – Прим. И.Л. Викентьева).

Известно, как много задержало оно развитие мусульманского Востока впоследствии; но нельзя обвинять в этом только Магомета. Мысль о предопределении, явившаяся в голове Магомета со всей определённостью, была вполне естественна в голове каждого араба того  времени, да и вообще всякого восточного человека, столь ленивого на деятельность мысли. На первый же раз, пока продолжались завоевания, она была очень полезна исламу. Ирвинг замечает, что ту же самую мысль о предопределении Наполеон старался внушать своим солдатам, и не без успеха.

Такие результаты извлекаются, между прочим, из данных, представленных в книге Ирвинга. Она может представить ещё много подобных фактов и соображений; но мы не касаемся их, потому что это могло бы далеко завести нас. Мы хотели только сделать несколько указаний на те стороны исторического явления, которые особенно в ложном свете представляются обыкновенно в наших  курсах истории, не верящих, как видно, возможности естественного объяснения  исторических событий».

Добролюбов Н.А., Жизнь Магомета: Сочинение Вашингтона Ирвинга / Собрание сочинений в 3-х томах, Том 1,   М., «Художественная литература», 1986 г., с.

 

О роли личности в истории по Г.В. Плеханову