Различные способы корекции инерции мышления
Управление интуициейСознательное управление интуицией
Введение случайностиВведение случайности
Групповое принятие решенийГрупповое принятие решений
X
«Словарь даёт следующее определение «мозговой атаки»: «Техника проведения совещаний, при которой группа стремится найти решение конкретной проблемы посредством аккумулирования всех идей, спонтанно предлагаемых её членами». Осборн утверждал, что существуют два принципа сознательного управления количеством генерируемых идей, а именно: принцип отсроченной критической оценки и принцип, по которому увеличение количества идей влечёт за собой рост их качества.
Алекс Осборн сформулировал следующие правила проведения «мозговой атаки»:
- Мероприятие должно проводиться в неформальной обстановке.
- Следует побуждать участников к свободному интеллектуальному самовыражению.
- Никто не должен критиковать идеи других.
- Чем необычнее или безумнее предлагаемая идея, тем лучше.
- Чем больше поступает предложений, тем лучше.
- Идеи можно компоновать по-разному.
- Группу интересуют мнения всех участников «мозговой атаки».
- Все участники обладают равным статусом.
Осборн утверждает, что оптимальное количество участников «мозговой атаки» - 12 человек. Идеальная группа должна состоять из лидера, его помощника, примерно пяти постоянных участников и примерно пяти приглашенных. Нечётное число участников предпочтительнее, поскольку позволяет определить большинство при любом возможном споре. Постоянные участники должны задавать общее направление работы. Полезно вносить регулярные изменения в состав группы, поскольку если он остаётся неизменным в течение длительного времени, возникает риск реализации жёсткой модели мышления, а также опасность того, что один член группы будет предугадывать реакции другого. […]
Разработанный Осборном метод проведения «мозговых атак» обладает следующими преимуществами:
- Материал «мозговой атаки» представляет собой результат совместных усилий нескольких практиков. Он суммирует опыт, навыки, информацию, которыми владеют участники групповой работы.
- Появляется вероятность генерации большего количества разнообразных идей.
- Поскольку в процессе задействовано несколько человек, то увеличивается шанс выявления ошибки.
- Сам факт участия отдельных членов команды в «мозговой атаке» увеличивает степень их ответственности за принимаемые впоследствии решения.
- Применение «мозговой атаки» позволяет избежать «синдрома тепловатой воды» (ранее названного «мышлением в тусклых тонах»).
Что касается последнего пункта, если Вы одновременно откроете краны с горячей и холодной водой, то в результате получите тепловатую воду. Аналогично, люди совершают ошибку, смешивая процесс генерации идей с их критической оценкой. Необходимо чётко разделять эти две задачи; если вы с самого начала сосредоточите все внимание исключительно на процессе генерации идей, то тем самым облегчите поиск креативного решения проблемы».
Энди Грин, Креативность в паблик рилейшнз, СПб, «Нева», 2003 г., с. 96-97.
«Бестолковость» поисков, возведённая мозговым штурмом в принцип, компенсируется количественным фактором - задачу штурмуют «оравой». Внешне штурм выглядит эффектно -задача решается за один день. Но выигрыш тут в значительной мере кажущийся: 50 человек в течение одного дня затрачивают столько же работы, сколько один человек за 50 дней. А мозговой штурм всегда требует (учитывая время на предварительную подготовку) несколько сотен человеко-дней. Выигрыш достигается лишь за счёт сокращения малоперспективных попыток в направлении «вектора инерции». Мозговой штурм даёт положительный эффект, например, когда надо найти новые способы рекламы, но он не даёт существенных результатов, когда дело касается более сложных проблем, которые могут быть решены на изобретательском уровне: здесь его «потолок» - решения второго уровня.
Есть два пути усовершенствовать мозговой штурм: перейти к профессиональному мозговому штурму (об этом я расскажу чуть позже) и повысить эффективность самой процедуры штурма. Второй путь изучался Общественной лабораторией методики изобретательства при ЦС ВОИР на задачах, по которым исследователи знали ответ. При такой постановке опытов экспериментаторы находились как бы над лабиринтом, в котором блуждали испытуемые: было отчётливо видно, ведёт ли тот или иной шаг к ответу или куда-то в сторону.
При этом выяснились принципиальные недостатки мозгового штурма. Мозговой штурм исключает управление мышлением - в этом его принципиальный недостаток. Штурм действительно помогает преодолевать инерцию: мысль сдвигается «с мёртвой точки», разгоняется... и часто проскакивает то место, где надо остановиться. Десятки раз в ходе экспериментов наблюдалась такая картина: один участник штурма высказывает мысль, ведущую в правильном направлении, другой подхватывает эту мысль, развивает её; до выхода на финишную прямую остаётся несколько шагов, но в этот момент кто-то выдвигает совершенно иную идею, цепь обрывается, и группа снова оказывается на исходных позициях.
В ходе мозгового штурма запрещена явная критика, но она почти неизбежно заменяется скрытой критикой в форме выдвижения новых предложений, пресекающих развитие других идей.
Мы проводили мозговые штурмы с запретом скрытой критики: не разрешалось обрывать развивающиеся цепи идей - требовалось доводить каждую идею до логического завершения («А если разделить корабль на две части?.. Предлагаю делить на много частей: корабль из блоков... Корабль из мелких частиц... Из порошка... Корабль из отдельных молекул, корабль-облако... Из отдельных атомов...»). При такой организации эффективность штурма повышается. Но резко возрастают и затраты времени: штурм приходится вести в течение многих дней. Это уже не мозговой штурм, а мозговая осада. При мозговой осаде можно в какой-то степени управлять мышлением, но суть дела от этого не меняется: поиск по-прежнему ведется простым перебором вариантов».
Альтшуллер Г.С., Алгоритм изобретения, М., «Московский рабочий», 1969 г., с. 50-51.
Соколов А.Б., Недокументированные особенности мозгового штурма.
