Инновации-пустоцветы, как источник вырождения по оценке Н.В. Исаковой
«… всё гениальное просто, ибо всё высшее рождается из низшего, а не из низкого и у(о)прощённого до той простоты, что «хуже воровства».
Известно, что отчуждение количественной характеристики от качественной уже в математике приводит к явлению дурной бесконечности ряда натуральных чисел: они не подлежат счёту.
Отказ от качественного восхождения от низшего к высшему приводит в конце концов к появлению и разрастанию социальной энтропии в обществе, к у(о)прощению, возвращению к более элементарным процессам «борьбы за существование», к вырождению парламентов в «говорильни» с их соглашательскими конвенциями интерсубъективности при пренебрежении интересами общества и его развития, приобретают характер анонимных решений, не вписывающихся в процесс исторического развития человеческого общества и культуры, не «представляют» этого процесса, следовательно, теряют бытийно-онтологические основания, которые они должны обслуживать - «по своей природе» и «по определению», будучи «надстройками» над соответствующими «онтологическими основаниями».
Это приводит к сопряжению разного рода идеалистических конструкций с вульгарным материализмом. Так, в современной России правительство, с одной стороны, обращается за содействиями к религии и к церкви, а не к учёным, с другой стороны, оно до сих пор по многим позициям принимает решения в духе примитивнейшего материализма, в духе принципа остаточного распределения, превосходя в этом соответствующие решения правительств СССР. В таких условиях начинает доминировать не низшее, а низкое, не простое, а о(у)прощённое, «массовое».
Как видно, (ин)новация инновации - рознь.
Есть (ин)новации, которые отсылают / указывают на развитие, а есть (ин)новации такие, которые уничтожают развитие, высокую культуру человеческого общества, порождают «кризисы», ставят человека на край гибели.
Это - инновации-пустоцветы, которые живут на живом дереве человеческой культуры.
«Пустоцвет» определяют как цветок, лишённый завязи, и потому не дающий «плодов»; в переносном смысле - человек, не сделавший в жизни ничего полезного.
Но «пустоцвет» выглядит как-то безобидно, тогда как негативные инновации сами есть источники вырождения, дегенерации.
Это - «паразиты» - активные «организмы», питающиеся за счёт другого и приносящие ему вред, те, кто живёт чужим трудом, «питается» за счёт другого. Например, параллельно науке появляется паранаука и лжеучёные.
В. Покровский приводит вопиющий факт, когда в Германии «видный гематолог и исследователь рака Фридхельм Херманн в своих многочисленных публикациях подтасовывал данные». Эти факты были расследованы, и выяснилось, что «из 347 статей, опубликованных этим плодовитым биологом, 52 «содержат фальсификации», ещё 42 работы содержат манипуляции данными». (Покровский В., Научная полиция против поп-науки, Независимая газета от 26.06.2002 г.).
Наряду с наукой возникает и распространяется лженаука, что видно на примере защит диссертаций, которые не всегда отвечают требованиям научности и нравственности, но проистекают из конъюнктурных обстоятельств и порой только ими и объяснимы.
Труднодоступная для обыденного сознания суть науки в условиях современного коммуникационного пространства порой ставится в зависимость от о(у)прощения - «от понимания потребителями», сводится к соглашательским конвенциям, что пытаются узаконить философы, позитивисты и постмодернисты».
Исакова Н.В., Методологические возможности культурной антропологии, в Сб.: Фундаментальные проблемы культурологи, Том V / Отв. ред. Д.Л. Спивак, М.-СПб, «Новый хронограф»; «Эйдос», 2009 г., с. 249.
