Инструкция по работе с Контекстной панелью

Методика коллективных творческих дел по И.П. Иванову (на примере семинара)

«Как вовлечь в общий заинтересованный разговор, в творческий поиск, дискуссию всех без штатных или заранее подготовленных ораторов? Чаще всего полагают, что успех дела зависит от личности педагога. Безусловно, эрудиция, тактичность, демократизм, даже просто желание педагога развязать разговор, поддержать его острой мыслью, фактом, солидарностью с выступающими, умение поправить - всё это имеет значение. Но дело не только в личности ведущего. И не в качестве аудитории, на что ссылаются и чем объясняют пассивность на семинарах очень многие педагоги. Утверждают также, что активность зависит от содержания семинара. Несомненно, этот фактор играет важную роль. Однако не только на многих школьных уроках и вузовских семинарах,   но даже на диспутах, посвящённых интересным темам, диалога не возникает. Значит, решающее значение всё-таки принадлежит методике.

В течение 1987 и 1988 гг. нами проведено 26 дискуссионных семинаров в разных аудиториях: в школах, вузах, институтах усовершенствования. Собиралось по 30 и по 60 человек. Многие старались, как обычно, сесть поудобнее и слушать, а если будет неинтересно, думать и шептаться о своем. Тема семинара «А.С. Макаренко о самоуправлении».

Сделаем методический анализ и обобщение опыта организации диалога и дискуссий.

Каждый семинар начинался с пятиминутного вступительного слова, после чего педагог просил присутствующих разбиться на 7-8 групп. Каждая группа должна была сесть вокруг стола или в кружок и взять с учительского стола лепесток бумажной ромашки, на котором были написаны четыре задания.

Первое задание. Назовём его психологической настройкой. Каждая группа придумывала и все по очереди сообщали название и девиз своего микроколлектива. Имеет ли игровой приём  существенно в значение для взрослых? Стоит ли на него тратить драгоценные минуты? Это хороший организующий и тонизирующий фактор, он  настраивает на свободу мышления и поведения. Однако главное в начальной стадии - разбиение на группы, которое сразу даёт понять, что деятельность будет коллективная. Без этих ощущений - свободы и локтя товарища - ни о какой творческой активности речи быть не может. По команде авторитарного педагога мысль не возникает.

Для выполнения второго (основного) задания каждая группа получала листок с коротким, но очень ярким высказыванием Макаренко А.С. В группах обсуждали: согласны - не согласны, стоит ли идею внедрять, трудно ли, почему полезное дело до сих пор не делается. Снова в аудитории шум - все одновременно говорят, склонив головы в центры своих групп. А педагог не только не пугался шума, напротив, переходя от одной группы к другой, как бы поддерживал его. Скоро воцарилось общее внимание - слово предоставлялось каждой группе по очереди, тем, кого выдвинули. Говорили то, что думали, честно, не отчуждённо и не формально, спорили, просили аргументировать, поддерживали, опровергали. Здесь важно было не только содержание. Интересен был каждый выступающий. И хотя участники семинара обычно знали друг друга, приятно было задеть рождение и ход мысли, сопереживать. Не монолог, а диалог при такой организации работы получался. На это уходило от 40 до 50 минут.

Третье задание имело конкретную практическую направленность. Каждой группе предлагалось высказать свои предложения в программу «Год Макаренко». Известно, что 1988 год объявлен ЮHECKО Годом Макаренко в связи со 100-летием со дня рождения выдающегося советского педагога. Предложений было много. Они касались не только конференций, выставок, лозунгов и портретов - привычного юбилейного набора, но и внедрения в жизнь идей и опыта Макаренко, всего того, что актуально сейчас: организации производительного труда, хозрасчёта, самоуправления, развития общественной активности, коллективизма.

Четвёртое задание многим показалось непонятным и не нужным. Предлагалось обсудить, как прошёл семинар. Что обсуждать? Зачем? Ведь всё здесь были, все видели и слышали, во всём участвовали. Приходилось объяснять, что по современной терминологии эта заключительная часть называется «послеигровая рефлексия», а по методике коллективной организаторской деятельности, разработанной профессором И.П. Ивановым ещё в 50-е годы, это непременный этап организации любого дела.

Итоги обсуждаются по схеме: что было хорошо, что плохо, что предлагаете на будущее?

Описанный здесь семинар - диалог разработан под руководством И.П. Иванова. (Справедливость требует отметить, что ряд упомянутых механизмов были известны на Западе после Второй мировой войны в рамках так называемого группового движения  – Прим. И.Л. Викентьева).

Его методика создания, подготовки, проведения и обсуждения коллективных творческих дел (КТД) обладает чрезвычайно высокой педагогической эффективностью - она проста для организаторов, включает в дела всех, ликвидирует деление на актив и пассив. Благодаря своей направленности на коллективное решение жизненно важных задач КТД представляют собой дела в точном смысле этого слова, а не деловые игры. Игровой стиль роднит эти способы организации коллективного творчества, делает их приятными для учащихся и для педагогов».

Борисова Л.Г., Организация диалога и дискуссии на семинаре, в Сб.: Логика и организация диалоговых процессов в интеллектуальных системах (Тезисы докладов и сообщений к Всесоюзному семинару 27-29 октября 1988 года), Новосибирск, 1988 г., с. 127-129.