Миф о непостижимости научного открытия по Дэвиду Клару и Герберту Саймону

«Миф о непостижимости научного открытия породил парадоксальный взгляд на науку как на магию, пленил романтическое воображение.

Мы считаем, что Эйнштейн ошибался, утверждая, что мышление имеет сверхъестественную природу, однако был совершенно прав в том, что образование научных понятий ничем качественно не отличается от становления понятий житейских. Изучение научных открытий преследует цель разобраться, как обычные когнитивные процессы обеспечивают возможность порождать чёткие определения, систематический подбор экспериментального материала и логическую экономию, которые Эйнштейн считал отличительными признаками научной мысли.

Расширение пределов возможного. Продукты научного мышления лежат на границе человеческих способностей. В них последовательно и систематически воплощен особый взгляд на мир вокруг нас и внутри нас самих. Существуют и другие проявления высоких познавательных способностей, но наука имеет свой внутренний критерий развития, который ставит научное открытие до некоторой степени вне иных форм человеческой мысли, таких, как создание новых произведений искусства или выработка новых политических решений.

Хотя творения науки и предельны для человеческого мышления, они оставляют открытым вопрос, отличаются ли чем-то существенным процессы, обеспечивающие научное открытие, от обычного мышления. Мы полагаем, что нет. [...]

Литература, посвящённая онтогенезу, наполнена фактами, демонстрирующими, что совсем маленькие дети могут формулировать теории, делать выводы на основе критических экспериментов, оценивать данные.

В то же время другие исследования показывают, что подготовленные учёные и даже рядовые взрослые обычно всё же превосходят детей в решении множества научных задач. Эти дискуссии поднимают ключевые вопросы о том, как на самом деле думают дети и учёные, и, чтобы ответить на них, требуются дальнейшие исследования научного мышления и научных открытий.

Дэвид Клар и Герберт Саймон,  Изучение научных открытий в Сб.: Когнитивная психология: история и современность, М., «Ломоносовъ», 2011 г., с. 334-335.