Противоречия
Использование противоречия, как модели
Разрешения противоречийРазрешения выявленных противоречий
Модели объяснения причин явленийМодели объяснения причин явлений
X
Информационное противоречие по В.А. Лекаху
«Информационное противоречие конкретно может проявиться в пяти вариантах.
1. Необычное наблюдение. Неожиданно, как правило, случайно, мы наталкиваемся на явление, с которым ранее не встречались. Оно не имеет отношения к проводимому исследованию и обычно на него просто не обращают внимания.
Правило 148 Любое необычное, случайно обнаруженное явление, даже не имеющее непосредственного отношения к проводимому исследованию (тем более - имеющее), необходимо тщательно проанализировать. Иногда за ним скрывается открытие. Известно, например, что рентгеновские лучи были открыты до Рентгена в одной физической лаборатории. Но на это просто не обратили внимания, точнее говоря, не заинтересовались необычным фактом. А Рентген заинтересовался. Многие важные изобретения были также сделаны в результате анализа необычного наблюдения. Остальные четыре варианта информационного противоречия возникают в процессе проводимого исследования и являются важной его составляющей.
2. В ходе работы получают противоречивые, иногда противоположные результаты («больше» - «меньше», «есть» - «нет», «плюс» - «минус») и т. п. Очень часто это наблюдается при сравнении данных разных авторов, проводивших аналогичные исследования. Необычное наблюдение, хотя и стоит несколько особняком и проявляется случайным образом, по сути также представляет собой результат типа «есть» «нет», «не было» - «появилось» и т.п. Перечисленные две ситуации отражают проявление полного информационного противоречия, когда полученные результаты противоположны.
Следующие три варианта информационного противоречия несколько иные:
3. Ожидаемый результат полностью отсутствует.
4. Вместо ожидаемого эффекта получен другой, не предполагавшийся.
5. Ожидаемый результат получен, но при этом возникли нежелательные побочные явления.
Во всех перечисленных ситуациях мы будем говорить о неполном информационном противоречии.
Чтобы решить прикладную исследовательскую задачу, необходимо выявить информационное противоречие и разрешить его, т. е. установить причину противоречия.
Правило 149 Для разрешения информационного противоречия нужно установить его причину. В общем виде применяемый для этого прием носит название «системный анализ различий». Всё многообразие ситуаций, с которыми приходится сталкиваться в медицине, укладывается в простую схему. Имеет место взаимодействие каких-то систем. Специальный анализ, как правило, позволяет установить, что узловым моментом является взаимодействие двух определённых систем, играющих ведущую роль в процессе в целом.
Далее возможны три варианта:
1. Взаимодействуют какие-то две системы в организме.
2. Какая-то система в организме взаимодействует с определённым патогенным агентом.
3. На некоторую систему в организме действует система «лечебная процедура» (а также диагностическая или профилактическая).
Во всех этих случаях возможно появление информационного противоречия. Для установления его причины необходимо провести системный анализ различий, имевших место в ходе взаимодействия систем. На первый взгляд может показаться, что количество таких различий в принципе столь велико, что это не позволяет выполнить эффективный анализ».
Леках В.А., Прикладная медицина – постановка и решение задач: технологический подход, М., «Едиториал УРСС», 2011 г., с. 344-345.
Причиной информационных противоречий могут быть три группы признаков:
«1. Различия в состояниях или особенностях элементов и связей, взаимодействующих систем и их мишеней. Эти особенности могут быть присущи каждой системе, как таковой, или по-разному проявляться в разных опытах (воздействиях).
2. Различия условий, в которых происходило взаимодействие систем или действие какого-то фактора на систему.
3. Различия параметров или особенностей воздействия в разные моменты.
Последовательный анализ указанных различий позволяет разрешить информационное противоречие. Это приводит к решению возникшей в ходе исследования задачи и устранению очередной трудности на пути продвижения к поставленной цели. Напомним, что в ходе этого продвижения всё время выдвигаются рабочие гипотезы, намечающие пути для получения нужного (ожидаемого) результата».
Леках В.А., Прикладная медицина – постановка и решение задач: технологический подход, М., «Едиториал УРСС», 2011 г., с. 360.
Пять канонов Джона Милля для решения научных задач
