Неустойчивость системы, как шанс для прорыва человека по С.Д. Хайтуну

«История даёт поразительные примеры того, как непредсказуемая мелочь вызывает порой цепь масштабных событий.

Так, непосредственной причиной восстания сипаев (индийских военных Ост-Индской компании) 1857-1859 гг. «послужило использование нового ружья с патронами в «картузах», которые должны были надкусывать солдаты, когда заряжали ружье. Между тем патроны смазывались говяжьим или свиным жиром и тем самым были табу как для индусов, которые считают корову священным животным, так и для мусульман, которым запрещено употреблять свинину в пищу. За этим восстанием последовала многолетняя кровопролитная война, в результате которой «правление Ост-Индской компании было прекращено... возникла британская Индийская империя.

На исход социальной революции в точке эволюционного ветвления порой может повлиять один человек. Таким был, например, В. И. Ленин, для которого, как известно, Февральская революция 1917 г. оказалась неожиданностью, но который, «оседлав» её, пустил развитие России по коммунистической ветви развития. Если бы не Ленин, то вряд ли состоялся бы Октябрьский переворот, и развитие России пошло бы по другой ветви мутовки социально ориентированных политэкономических систем - кейнсианской или, скажем, фашистской.

Другой пример - Наполеон Бонапарт. Оседлав Французскую революцию 1789-1799 гг., он переработал служивший правовой основой рабовладельческого рынка Кодекс Юстиниана в обеспечивший правовую основу капиталистического рынка Французский гражданский кодекс (1804), распространив его действие оружием на значительную часть Западной Европы, где он был оставлен в силе после поражения Бонапарта.

На непрерывных же участках социального развития между точками ветвления одному человеку изменить ход развития практически невозможно, на них пришедшиеся не ко времени наполеоны. […]

Мы рискнем тем не менее сформулировать два положения.

Первое: в результате действия «эффекта потряхивания» эволюционирующей системы эволюционный прорыв чаще происходит, когда она оказывается в кризисном состоянии, вызванном её внутренним развитием или средой.

Второе положение: перед эволюционным прорывом такая ветвь часто диверсифицируется в мутовку вплоть до появления «уродливых» форм. Это справедливо в отношении как органических линий, так и социальных, что подтверждается примером христианства, рождению которого из иудаизма предшествовало появление множества сект».

Хайтун С.Д., Социум против человека: законы социальной эволюции, М., «КомКнига»,  2006 г.,   с. 35-36.