Творец, как психологически здоровая личность – гипотеза М.М. Зощенко

«Я отмечу только, что, не находя причин своих несчастий, иные люди обращались  к разуму, как к главному виновнику этих бед. И тут нетрудно было спутать. 

Люди видели перед собой, казалось бы, наглядные примеры: высокий ум чаще  других терпит страдания.

Казалось, эти страдания относятся ко всякому  высокому уму. Казалось, высокий ум несёт беду, горе, болезни. Однако эти  страдания вовсе не относились к высокому уму. Они относились к уму, главным  образом, связанному с искусством, с творчеством, - в силу особых,  специфических свойств этого ума, в силу склонности этого ума к фантазиям, к  сверхчувствительным восприятиям. Именно эти особые свойства ума (чаще всего  наследственного характера) давали большую возможность для возникновения  ошибочных нервных связей, почти всегда основанных на ложных младенческих  фантазиях!

Однако это вовсе не означает, что все люди искусства, творцы и фантазёры,  обязательно несут с собой болезни и воздыхания. Эти болезни возникают в силу  несчастного стечения обстоятельств. А свойства ума являются только лишь  благоприятной почвой для их возникновения.

Вот где кроется ошибка. И вот где истоки хулы, произнесённой разуму.

Высокое сознание не является чем-то опасным. Даже для сверхчувствительного  ума, склонного к фантазиям, вовсе не обязательны страдания и психоневрозы.

Есть множество примеров, когда высокая одарённость, и даже гениальность,  вовсе не сопровождаются безумием, неврозом, болезнями. Напротив, мы  наблюдаем в этих примерах абсолютное здоровье и норму во всех отношениях.

Абсолютное здоровье вовсе не лишает возможности быть творцом-художником. Напротив, абсолютное здоровье - это идеал для искусства. Только тогда искусство может быть полноценным. И таким, каким оно должно быть. Правда, абсолютно здоровый человек может иной раз предпочесть реальную жизнь бесплодным фантазиям. Ему, пожалуй, будет некогда забивать свою голову придуманными персонажами. Он предпочтет, быть может, думать о живых людях, о  подлинных чувствах. Он предоставит фантазировать людям, кои и без того мыкаются среди своих фантазий, не умея в полной мере реализовать свои чувства в силу своих страхов и заторможений.

Вот почему мы подчас видим искусство и болезни в опасной близости.

И вот почему могло показаться, что искусство есть достояние нездоровых  людей.

Вовсе нет! Но именно эти люди заподозрили, что разум несёт беду. Именно они  объявили: «Горе уму».

Они, быть может, не ошиблись в отношении себя. Но они - единицы. Они не  должны были бы свои невзгоды приписывать всем людям, которые далеки от  подобных бедствий.

Здесь кроется обычная ошибка философов, литераторов, поэтов. Свои чувства и  домыслы они нередко отождествляют с чувствами «всего человечества».

Л. Н. Толстой считал, что «непротивление злу» спасает людей от множества  бед. Быть может, это спасало Толстого. Но эта идея была абсолютно чуждой  большинству людей.

В русском народе Гончаров увидел Обломовых. Быть может, обломовщина была  характерна для писателя, но она отнюдь не характеризовала русский народ.

Бальзак в своем романе «Шагреневая кожа» утверждал мысль, будто жизнь гаснет  и укорачивается с каждым возникшим желанием. Страшась своих чувств и желаний, Бальзак предложил всем страшиться их, пугая  непокорных смертью.

Это была вопиющая ошибка.

Напротив, человеческая жизнь горит тем ярче и тем длительней, чем меньше болезненных препятствий для этого горения. Человеческий организм - это не ведро с драгоценными соками, которые можно расплескать, растерять, растратить от многих столкновений с жизнью. Это «ведро» наполняется по мере расхода. Однако оно пустеет, если вовсе не расходовать его содержимого.

Эта ошибка запутала многих и многих людей.

Это были ошибки против общества, против физиологии, против логики - в них мы  усматриваем логику не полностью здоровых, а иной раз и вовсе вольных людей.

И в свете этих весьма заметных ошибок становится понятной философская ошибка  Достоевского, который сказал: «Слишком высокое сознание и даже всякое сознание - болезнь».

Достоевский не был здоровым человеком. Его жена оставила запись о своём  первом впечатлении о нём:

«Я видела перед собой человека страшно несчастного, убитого, замучённого. Он  имел вид человека, у которого сегодня-вчера умер кто-либо из близких сердцу,  человека, которого поразила какая-нибудь страшная беда».

Можно допустить, что болезненное состояние его (эпилепсия), несомненно, ухудшалось от непомерной умственной работы. И, вероятно, это позволило писателю сделать столь крайний вывод.

Однако нам кажется, что не работа, а сложный «ответ», комплекс «ответов» на  внешние раздражители способствовали его состоянию.

Быть может, и в этой моей книге кто-либо усмотрит ошибку, подобную тем, о которых я сейчас говорю. Но ведь я утверждаю только то, что относится лично ко мне и отчасти к людям искусства. А то, что относится к людям иных профессий и занятий, я отнюдь не утверждаю. Я только делаю предположение».


Михаил Зощенко, Повесть о разуме, М., «Педагогика», 1990 г., с. 101-104.