Менеджмент компаний
Управление нетворческими коллективами
Построение научных теорийПостроение научных концепций. теорий, моделей
Построение научных моделейПостроение научных моделей
X
Теория познания по Эрнсту Маху
«1 марта 1897 г. Энгельмейер выступил на очередном заседании Психологического общества в Москве с докладом по теории познания Маха. В том же году его доклад был опубликован в журнале «Вопросы философии и психологии». Эту статью Энгельмейер заключает тезисами, дающими общую характеристику теории познания Маха (кроме того, по свидетельству самого Петра Климентьевича, они были напечатаны по-французски в отделе библиографии Revue philosophique в том же 1897 г.).
«Этих тезисов нигде у Маха нет, - отмечает П.К. Энгельмейер, - но когда они ему были предъявлены в немецком переводе, то он уведомил письмом пишущего эти строки, что тезисы верно передают его воззрения».
Приведём эти тезисы полностью.
«1. Конечная цель всякого мышления есть предсказание опыта.
2. Мышление есть умственный эксперимент, производимый над умственными частичными отражениями опыта.
3. Научное мышление отличается от житейского только большею экономиею мысли, т.е. большею производительностью умственного труда.
4. Таким образом, принцип науки есть экономия мысли.
5. То, что привычно, представляется нам естественным, простым, понятным и необходимым.
6. Объяснить - значит непривычному ряду опыта подыскать параллельный ряд привычных мыслей.
7. Покуда данному ряду опыта параллелен ряд мыслей, мы говорим, что такое-то явление совершается по такому-то закону.
8. Как только расширяющийся опыт нарушает эту параллельность, сейчас же в ряд мыслей вносится наименьшее из возможных видоизменений, но такое, которое необходимо и достаточно для параллелизации.
9. Этот процесс параллелизации основан на принципе сплошности, т.е. на том допущении, что если данная мысль соответствует данному факту, то небольшому изменению в факте должно соответствовать небольшое же изменение в мысли.
10. Только тогда, когда частичное изменение недостаточно для параллелизации, вся мысль (понятие, закон) отбрасывается и заменяется новою.
11. Всякая наука увеличивает производительность умственной работы двояким путем: во-первых, предоставляя к нашим услугам испытанные методы мышления и, во-вторых, давая нам в руки объединяющие категории и данные опыта, т.е. согласуя как форму, так и содержание мысли с широким и все расширяющимся опытом.
12. Аналогия есть основная функция всякого мышления.
13. Такое сознание, которому было бы доступно явление во всей его сложности, не видело бы никакой другой причинности, кроме последовательности.
14. Точно так же в природе нет никакой другой зависимости, кроме сосуществования и последовательности, а потому законы, устанавливаемые наукой, не могут быть ничем больше, как возможно краткими описаниями.
15. То, что называется причиною и следствием, суть только отдельные частности, выделяемые из общего комплекса (явлений) для тото, чтобы легче воспроизводить в мыслях комплекс. Здесь всё зависит от привычки мысли (Denkgewohnheit), и с изменением последней изменяются в наших глазах причины и следствия в данном явлении.
16. Прогресс в науке есть постепенное приспособление мысли к возрастающему опыту, и эволюция науки есть только часть общей эволюции животного мира». Последний тезис следует пояснить особо. Мах понимал прогресс науки эволюционно, как никогда не завершаемый процесс перестройки и приспособления мысли. В этом смысле наука всегда не закончена и изменяема, причём для Маха она всегда была не личным делом, а социальным предприятием. Эта критичность по отношению к научным достижениям и есть главная заслуга Маха, который раскачал господствующий в течение XVIII и XIX столетий догматизм в основаниях физики.
Свою статью о Махе Энгельмейер начинает словами: «Одной из особенностей нашего времени является воссоединение философии с естествознанием». Этому способствует преодоление изолированности отдельных отраслей естествознания, невозможное без философского мышления, благодаря основополагающим открытиям Мейером принципа единства всех сил природы и Дарвином принципа эволюции.
Особое место в этом движении, по мнению Энгельмейера, принадлежит Маху, который с первых лет своей научной деятельности обратился к пограничной области между физикой и психофизиологией».
Горохов В.Г., Техника и культура: возникновение философии техники и теории технического творчества в России и Германии в конце XIX – начале XX cтолетия, М., «Логос», 2010 г., с. 97-98.
